文化軟實力的兩個陷阱：“名與實”和“二分法”

　　從一個舶來品、學術概念到政治術語，從文化軟實力到中國模式軟實力，軟實力概念在中國已落地生根，深入影響中國人的思維方式和話語體系。美國哈佛大學教授約瑟夫·奈就將綜合國力分為硬實力與軟實力兩種形態。硬實力是指支配性實力，包括基本資源(如土地面積、人口、自然資源)、軍事力量、經濟力量和科技力量等;軟實力則分為國家的凝聚力、文化被普遍認同的程度和參與國際機構的程度等。相比之下，硬實力較易理解，而軟實力就復雜一些。約瑟夫·奈把軟實力概括為導向力、吸引力和效仿力，是一種同化式的實力——一個國家思想的吸引力和政治導向的能力。“軟實力”作為國家綜合國力的重要組成部分，特指一個國家依靠政治制度的吸引力、文化價值的感召力和國民形象的親和力等釋放出來的無形影響力。它深刻地影響了人們對國際關系的看法。不計其基督教背景和美國特色，泛泛而談軟實力，將越來越陷入軟實力陷阱。

　　首先是名與實的陷阱：名是舶來品，實則中國具有豐富的實踐。中國用其名，但已經把它給中國化，這就是多從文化角度強調之，并與傳統中國文化和而不同的理念等結合在一起，強調文化影響力、道德感召力、形象親和力三大方面內涵。也因此，中國特色的軟實力概念較具中國文化內涵，難以量化衡量，只能從結果感知。

　　其次是二分法陷阱：文武之道，一張一弛。軟實力、硬實力建設，也是如此。很難說哪個重要、哪個難度大，要在不同發展階段、不同時代背景和不同國際環境下，針對不同對象平衡硬軟實力發展。通常人們認為，硬實力是軟實力的基礎，但也存在大量反例，且持如此觀念可能將軟實力作為硬實力的潤滑劑和包裝，過于簡單化、實用化、庸俗化看待軟實力。其實，正如溶質與溶劑關系一樣，硬實力與軟實力是誰也離不開誰的問題，即所謂水乳交融，評判效果的關鍵是輸出正能量，而非產生一國實力的反作用。在中國，許多人認為軟實力實現的保障還是硬實力。歸根到底，國際關系還是強者的世界。這種看法比較簡單化，但頗為流行。

　　其實硬實力也分好幾種：結構性硬實力——一國在國際分工體系中的地位和影響國際結構的能力，如美元作為國際金融、貿易體系的主要貨幣使美國的硬實力大大超過其GDP總量。瑞士是小國，但在制造業、金融業的全球分工體系中占據重要位置，增加了其硬實力。體系性硬實力——一國的聯盟體系及其在國際體系中的角色，如美軍，美國在亞太地區的體系性硬實力是其重返亞太的底氣，或者說重返亞太也是為了更好維護這種體系性硬實力。包容性硬實力——一國硬實力的國際相互依存度，體現、包容其他國家權益的能力。如對外依存度越高，硬實力越打折扣，反之，外界對該國依存度越高(如技術上擁有更多的知識產權)，越增加該國硬實力;GDP構成中體現國際共同利益的部分越大，硬實力越強。

　　這三種硬實力中可能本身就蘊含了軟實力的成分。因此，硬實力與軟實力二分法會誤導認識。而且，以為軟實力是新概念，以美式思維看中國，會喪失我們的四個自信。

　　(作者王義桅，為中國人民大學國際關系學院教授)